Ovim uputstvom propisuju se osnovne smjernice i standardi koje recenzenti treba da poštuju prilikom recenziranja članka.
I. OPŠTE ODREDBE
Zadatak recenzenata
Član 1
Osnovni zadatak recenzenata jeste da ocijene svaki pojedinačni rad koji im se dostavi, čime doprinose unapređenju i održavanju visokog naučnoistraživačkog dometa i ranga samog časopisa, ali i autora članka.
U obavljanju svog zadatka recenzent će posebno voditi računa o sljedećem:
– da je predajom teksta autor izjavio da tekst nije ni objavljen ni prihvaćen za objavljivanje te da neće biti predat za objavljivanje bilo kom drugom mediju, kao i da je izjavio da je on nosilac autorskog prava.
– da predati tekst mora zadovoljavati standarde koji proizilaze iz poštovanja kodeksa akademske
Rang recenzenta
Član 2
Recenzenti su po pravilu višeg ili jednakog ranga (naučno ili nastavno zvanje) kao i autor rada koji recenziraju.
Obaveza staranja o etičkom i naučnom kodeksu
Član 3
Recenzenti imaju obavezu da brinu o etičkim pitanjima.
Ukoliko je rad plagijat ili je već objavljen u nekom drugom časopisu/zborniku/monografiji, recenzent je dužan da o tome bez odlaganja obavijesti glavnog i odgovornog urednika.
Recenzent posebno treba da obrati pažnju na to da li su podaci i rezultati (naučno) istiniti.
Ukoliko postoji sumnja u tačnost rezultata, recenzent je dužan da o tome bez odlaganja obavijesti glavnog i odgovornog urednika.
Rokovi
Član 4
Recenzenti imaju rok od 15 dana da uredništvu dostave recenziju u elektronskoj formi.
Na opravdan zahtjev recenzenta, glavni i odgovorni urednik može produžiti rok iz prethodnog stava za još 15 dana.
II. NEZAVISNOST RECENZENATA
Zabrana uticaja na rad recenzenata
Član 5
Recenzenti su samostalni i nezavisni u svom radu. Niko ne može uticati na rad i ocjenu recenzenta.
Ne smatra se uticajem na rad i ocjenu recenzenta molba glavnog i odgovornog urednika, kojom se od recenzenta traži da se pridržava datih rokova, da se u slučaju prekoračenja roka izjasni o razlozima prekoračenja i eventualnim novim rokovima u kojima bi recenziranje moglo biti završeno, kao ni molba recenzentu da pojasni dati komentar.
Anonimnost recenziranja
Član 6
Proces recenziranja je dvosmjerno anoniman i sprovode ga dva nezavisna recenzenta za svaki ojedinačni naučni članak (Double Blind Review).
Recenzentima nije poznato ko su autori rada, niti autori rada znaju ko je recenzent njihovog rada.
Sadržaj i postupak recenzije se smatraju povjerljivim i recenzent, kao ni članovi uredništva, ne smiju otkrivati trećim stranama nikakve detalje iz tog postupka.
Povjerljivost rukopisa
Član 7
Svaki rukopis se tretira kao povjerljiv dokument i o njemu se ne smiju davati informacije ukoliko to, u cilju dobijanja objektivne ocjene teksta, nije odobrio glavni urednik.
Podaci iz rukopisa se ne smiju koristiti sve dok se rad ne objavi.
Obaveza obavještavanja
Član 8
Ukoliko je tokom postupka recenziranja na recenzenta vršen bilo kakav uticaj kojim se narušava ili ugrožava njegova nezavisnost ili anonimnost postupka recenziranja, recenzent je dužan da bez odlaganja o tome obavijesti glavnog i odgovornog urednika u pismenoj formi i zastane sa postupkom recenziranja dok se ne stvore uslovi za dalji nezavisan i anoniman rad.
Ukoliko je nedozvoljeni uticaj izvršen od strane glavnog i odgovornog urednika, recenzent je dužan da bez odlaganja o tome obavesti izdavački savet u pismenoj formi i zastane sa postupkom recenziranja dok se ne stvore uslovi za dalji nezavisan i anoniman rad.
III. VREDNOVANJE ČLANKA
Predmet vrednovanja
Član 9
Prilikom vrednovanja članka recenzent ocjenjuje da li je članak originalna studija, da li tematski i sadržajno odgovara profilu časopisa, da li se temelji na relevantnim naučnim saznanjima iz date oblasti i da li sadrži sve neophodne elemente predviđene Uputstvom za autore sa pravilima citiranja: naslov, apstrakt, ključne reči, osnovni tekst rada, zaključak, citiranu literaturu.
Recenzentsko mišljenje
Član 10
Recenzentsko mišljenje treba da sadrži kratak opis rada s naglaskom na glavni doprinos, kao i: vrijednost prezentiranog rada, ocjenu metodologije pristupa rješavanju problema, nivo i način izlaganja, izvore informacija, potrebu skraćivanja, izmjene i dopune teksta, priloga, literature, terminološka i stilska razjašnjenja.
Predlog o prihvatanju radi objavljivanja
Član 11
Recenzent može predložiti uredništvu:
1. da se rad prihvati bez izmjena;
2. da se rad prihvati uz uslov da se djelovi rada skrate, prerade ili izostave;
3. da se nakon predloženih izmjena rad vrati recenzentu na konačnu ocjenu;
4. da se rad ne prihvati.
U slučaju da se preporučuje prerada rada (tačke 2 i 3 prethodnog stava), recenzent navodi:
1. izmjene koje je neophodno izvršiti da bi rad bio objavljen;
2. izmjene koje se preporučuju ali nisu neophodne.
U slučaju predloga da se rad ne prihvati za objavljivanje, potrebno je dati jezgrovito obrazloženje.
Član 11
Ovo uputstvo stupa na snagu danom donošenja.
U Podgorici, dana 15.2.2019. godine
prof. dr Zoran Stojanović, glavni i odgovorni urednik